No mesmo mês em que a deputada Luciene ganhou destaque ao propor o fim do imposto de renda para professores e servidores da Educação — medida que foi bem recebida por boa parte do funcionalismo público —, Haddad surpreendeu negativamente seu eleitorado com declarações de viés neoliberal.

No Podcast 3 Irmãos, ao ser questionado sobre a estabilidade dos servidores em uma possível reforma administrativa, o ministro defendeu que a manutenção desse direito deveria estar vinculada à eficiência e à produtividade do funcionário. Segundo ele, em diversos países — embora sem citar exemplos — a estabilidade existe, mas com regras claras de desempenho, acompanhadas por fiscalização e controle de qualidade.

Haddad argumentou ainda que considera legítima a realização de avaliações periódicas de desempenho, sugerindo que servidores que não apresentem produtividade e eficiência possam ser penalizados até mesmo com a demissão. A fala deixa em aberto a possibilidade de um modelo de avaliação de desempenho mais rígido para os servidores públicos. Confira no vídeo, no trecho abaixo:

Opinião

O posicionamento de Haddad soa inesperado para a imensa maioria de seu eleitorado, formado em grande parte por professores. Imagine uma situação em que esses profissionais sejam avaliados por desempenho: é evidente que a principal referência seriam avaliações externas ao contexto escolar, como o SAEB ou o SARESP, entre outras, que quase nunca refletem a realidade específica de cada comunidade escolar.

A chamada “avaliação por desempenho” representa um risco em qualquer esfera do funcionalismo público. Ela pode se tornar instrumento de chantagem, ameaça e perseguição, já que a demissão é prevista como penalidade. Na prática, isso equivale a extinguir a estabilidade, pois o servidor passaria a viver sob vigilância constante — não da população, mas de quem ocupa cargos de poder e pode usá-los politicamente para perseguir, assediar ou retaliar funcionários identificados com adversários da gestão. Esse tipo de cenário é possível em governos de qualquer orientação, seja à direita ou à esquerda.

Outro ponto grave é que, em momento algum, Haddad mencionou a valorização ou premiação dos bons servidores; sua fala se concentrou apenas na punição dos considerados “maus”. No entanto, sabe-se que essas avaliações são frequentemente subjetivas e permeadas por fatores pessoais, como já ocorre no regime da CLT.

A defesa de Haddad, na prática, sugere transformar o serviço público em uma “grande CLT”. Mas há uma diferença essencial: na CLT, a demissão vem acompanhada de direitos como fundo de garantia, indenização e seguro-desemprego. Já no setor público, a demissão significaria apenas um bilhete com a frase “boa sorte”.

Essa declaração de Fernando Haddad reforça o que muitos progressistas já apontam: trata-se de “mais um neoliberal” infiltrado na esquerda. Espera-se que ele repense suas palavras e afaste definitivamente a ideia de enfraquecer a estabilidade no funcionalismo público.